Den nyligen antagna detaljplanen för Västra Ekudden har överklagats till mark- och miljödomstolen. Dessutom kräver två privatpersoner ett skadestånd på en halv miljon kronor för ”oro och felaktiga uppgifter”.
Den 13 juni i år antog ett enigt kommunfullmäktige den nya detaljplanen för Västra Ekudden, vilken möjliggör ett 30-tal villatomter. Vägen till beslut har dock varit allt annat än spikrak då ett flertal närboende kraftigt motsatt sig planerna.
Men trots protester under samråd och granskning valde kommunen att driva igenom planen, som tillåter 31 tomter för fristående villor, rad- och kedjehus knappt 100 meter från Vänern.
Gamla fall
Under sommaren har det inkommit två överklaganden, ett från Mariestads naturskyddsförening och ett från Strandskyddarna (nätverk för bevakning av byggnation i skärgården), angående den nya detaljplanen på Västra Ekudden. Enligt uppgifter till MT stöttar flera privatpersoner i närområdet initiativen.
På måndagseftermiddagen inkom de två skrivelserna till mark- och miljödomstolen i Vänersborg. Föreningarna yrkar på att fullmäktiges beslut upphävs då det enligt dem strider mot strandskyddsbestämmelserna. För att stärka sin argumentation hänvisar parterna till ett antal uppmärksammade fall i mark- och miljööverdomstolen.
Två privatpersoner kräver också Mariestads kommun på 500 000 kronor för den oro som den nya planen medfört, samt en befarad värdeminskning på deras fastighet. Paret hänvisar till ett löfte från 1972 av dåvarande stadsarkitekt om att någon ytterligare byggnation i området aldrig skulle bli aktuell.
Stadsjurist Rolf Sjöström hänvisar till skadeståndslagen som bland annat säger att den som vill få skadestånd måste begära ersättning inom tio år räknat från den skadeframkallande handlingen. Sjöström finner därmed inte skäl för kommunen att närmare analysera eventuella löften från den tidigare stadsarkitekten.
Känsligt system
Alf Saldin, ordförande för naturskyddsföreningen i Mariestad, är orolig för utvecklingen där naturen hela tiden får stå tillbaka för människans exploatering.
– Det är viktigt att vi tar tillvara på ekologiskt välvuxna områden i tätorten med en stor blandning av biotoper. Det finns inte så många sådana områden kvar.
Saldin hoppas att mark- och miljödomstolen gör en annan bedömning än länsstyrelsen vars slutgiltiga utlåtande är att kommunens kompletteringar avseende strandskydds- och översvämningsfrågor utförts på ett föredömligt sätt. Saldin påpekar att det finns många andra områden i Mariestad som lämpar sig bättre för nybyggnation.
– Eftersom ingen annan verkar bry sig om naturen blir vi lite av naturens försvarsadvokater. På Västra Ekudden finns tallar som är drygt 100 år gamla. Det är ett balanserat system som byggts upp under lång tid, säger Alf Saldin.
Enligt mark- och miljödomstolens registrator i Vänersborg finns en uttalad målsättning om att ett mål ska klaras av inom sex månader. Samtidigt är trycket hårt – ett av de vanligaste ärendena är just överklagade detaljplaner – och det händer att tidsperspektiven svajar.
Kommunalråd Johan Abrahamsson (M) anser att de nya turerna är i det närmaste okynneshandlingar.
– Jag säger ingenting om sakägare yttrar sig, det måste närboende få göra. Men Strandskyddarna? Har de ens besökt Mariestad och sett hur mycket vatten vi har här?
– Och vad har naturskyddsföreningen för demokratisk rättighet att ifrågasätta varenda byggnation? Snart räcker det med att ett tallbarr är brutet åt fel håll eller att det har synts en gräshoppa i området för att naturskyddsföreningen ska överklaga. Nej, de har snart spelat ut sin roll om de fortsätter så här.
Vad gäller skadeståndsanspråket är Abrahamsson tydlig med att kommunstyrelsen inte kommer att tillstyrka begäran om 500 000 kronor.
– Här hänvisas till ett muntligt löfte från 1972. Tyvärr har jag inget minne av det, jag var trots allt bara ett år gammal då. Det har hänt en hel del sen dess och kan man inte visa något skriftligt tycker jag det är snarast oförskämt med ett sådant anspråk.