Miljöpartiet leder SM i nazireferens

Ledare
PUBLICERAD:
Foto: Lars Pehrson/SvD/TT

Istället för att anklaga alla andra för nazism kunde MP gräva i den egna historien.

I Sverige finns det bara ett parti och en regering som har utnämnt en person med koppling till fascistiska rörelser till minister. Partiet var Miljöpartiet och regeringen var Stefan Löfvens första rödgröna regering. Ministern hette Mehmet Kaplan och han tvingades avgå efter att det avslöjats att han varit på en middag där den turkiska fascistgruppen Grå vargarna närvarade (SR 18/4-16). Ska vi vara ärliga är fascistkopplingens betydelse för hans avgång bara en spekulation för varken Stefan Löfven eller någon i MP har bekräftat att det var därför Kaplan tvingades att lämna. Överhuvudtaget har svenska folket fått veta i stort sett ingenting om vilka grupperingar Kaplan umgicks med och vilken skada det kan ha inneburit för Sverige.

Varför dra upp fallet Mehmet Kaplan nu? Är det för att han var en av dem som gick ut och sa att Lars Vilks teckningar inte borde omfattas av yttrandefriheten? Nej, därför att Mehmet Kaplans parti nu är ute och kastar fascistanklagelser mot alla andra.

I en längre intervju i Expressen säger Miljöpartiets språkrör Märta Stenevi att hon ska fortsätta att kalla oppositionen för blåbrun, vilket hon menar är ett ”vedertaget begrepp” (Expressen 4/10). Frågan har ställts på sin spets sedan Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch konfronterade Stenevi om ordvalet i en riksdagsdebatt.

Brun anspelar förstås på de tyska nationalsocialisternas brunskjortor. Att Märta Stenevi tror att det är vedertaget att benämna en demokratisk opposition för brun säger en del. Vi kan vara ganska säkra på att Stenevi skulle avfärdas som en vettvilling om hon i till exempel Tyskland eller Norge framförde tesen att Sverige efter nästa val hotas att tas över av nazister. Någonstans måste vi anta att även Märta Stenevi själv är medveten om detta.

Det är inte första gången Miljöpartister relativiserar nazismens historia. Det tidigare språkröret Åsa Romson fick starka reaktioner när hon i en partiledardebatt 2015 sa att Europa höll på att göra Medelhavet till det nya Auschwitz (SVT 10/5-21). En ganska märkvärdig parallell. EU lade stora resurser på att hjälpa människor som frivilligt tog risker för att ta sig till Europa. Auschwitz var ett förintelseläger.

Man kan verkligen undra varför Miljöpartiet återkommande önskar beskriva samtiden i termer från nazismen och andra världskriget? Vilka väljare är det de tänker sig lyssnar på sådan retorik? Det handlar ju ytterst om en slags relativisering av historien. Om svenska kristdemokrater idag är bruna, måste det ju innebära att de SA-grupper som gick runt i 30-talets Berlin och mördade oliktänkande också var lite som dagens svenska kristdemokrater.

Miljöpartiets debattnivå polariserar, förgrovar och skadar det demokratiska samtalet. Om Miljöpartiet verkligen vill prata om fascismen i vår tid vore det bättre att de lade korten på borden kring fallet Mehmet Kaplan.

Mathias Bred

Detta är en ledarartikel som uttrycker tidningens politiska linje.